反核能是為了反無能

arrow

最近政府又講一遍要建立核電廠了，首相納吉還煞有其事的在1Malaysia网站設立個意見調查。若沒有特意地進行民意灌水的話，截至目前為止，支持太陽能發電的民眾意見是佔六成，而支持核能發電的意見才佔二成多，但是，我們的１個馬來西亞政府會真的聽從民意嗎？

筆者可能是最早至國外主修核能發電的大馬華裔留學生，但是，在這麼多年回國之後，目睹了國內各式各樣千奇百怪的人為事故之後，讀到這則新聞，便感到這是使本來沒有海嘯地震的大馬，陷入另一個毀滅性災難國家的開始。。。。

例舉一些耳熟能詳的荒謬事故，先給大家作個參考：
　１：一個至今為止都沒有在國會正式立法允許向駕車人士收費，都可以設立無數收費站不斷向國民荷包開刀的各條大大小小的道路。
　２：一個不斷由納稅人付出昂高代價支撐面臨虧損的國產車計劃。
　３：一個新建成不久的天花板會漏水的國會和法院，或者會突然整個崩塌的體育館和小小的橋樑。。。。
　４：一個不知情的人以為真的去作太空實驗的旅客。
　５：一個PKFZ弊案（按：為了尊重法院，不能作任何評論）。
　６：一個戰鬥機引擎失竊的國防部。
　７：一個向外國付錢購買回來數年之後才突然間發現無法潛水的潛水艇。
　８：一個高級警官和部長都會報竊的V6官車。。。。。
　９：一個很可能要拖整十年才能夠建好的莎亞南中央醫院。
１０：一個備受注目的峇貢水力發電計劃的土木工程超支4.5億成本。（連水力發電也嚴重超支！）

溫習過一遍以上十項例子之後，想必大家心裡都打了個底，建設核電廠前後，可以預料的事故如下：尚未開始營運的主體建築物外觀出現明顯的裂痕，鈾原料在運輸過程遭劫或者於储存庫中失竊，天花板跌落反應器，核電廠附近海域生物絕跡，核幅射外洩等等事故，。。。估計到時主流媒體不會報導這些新聞，或者也沒有一個記者敢冒著個人生命危險到現場採訪和報導。。。。但是過了數年之後，科學家或會揭發無數民眾致癌的原因，是居住在受到核幅射污染過的建材所建成的建築物所致！原來一批受過核幅射污染過的建材，沒有按照正常安全程序掩埋處理，被營建公司再循環輾轉賣到普通建材商手裡！

接下來，我們再談談核能安全法令的制定和營運效益：

建立核電廠之前是否能夠先制定完善的核安法？核能安全的訊息會公開和透明嗎？營建要花一大筆開銷，工程會公開和亳無弊端地招標嗎？營運也要繼續不斷地投入大筆開銷，產能能夠達到損益平衡和經濟效益嗎？簡單地說：我們會獲得更廉價的電費嗎？若虧損的話，納稅人要間接地承受更沉重的負擔嗎？

不必想太遠，我們幾時才能償完建立南北大道的債務而享用更低廉的使用費？我們幾時才能跟隣國的國民一樣購買相當價格的同一款式進口車？

再想一想，到時核電廠建成之後，工程嚴重超支，營運連連虧損，最後要納稅人付出更高的代價來間接償還營建和營運成本？"Malaysia Boleh"意味著什麼結果？相信大家都已經心照不宣了。。。。

由另一個技術層面和國際戰策現實考量來看：

所謂的核廢料再加工和再循環使用的核廢料其實是可以制造彈核頭的技術性原料，美國和其他核強國會允許大馬有機會自行提升研發單位而加入核子俱樂部嗎？簡單地說，在這個層面的考量下，先進國會允許我國擁有最昂貴又最先進核能發電技術嗎？到時會不會和購買火車，太空船和潛水艇一樣，跟蘇聯或者法國購買人家用到快不能再用，原本應該報廢和淘汰了的老舊二手核反應器呢？

有人說建立一座核電廠，由規划到投產必須要花15至20年的時間，我們不能等到發生電子不足的時候才來籌建核電廠，堅決地支持政府立即發展核能。。。筆者的看法是：當今核電營運技術已經相當成熟，大馬政府的一貫作風根本不會花這麼長的時間慢慢發展核能，要擁有核電廠根本是件很容易的事，就好像要擁有太空人和太空船一樣，花大筆錢向外國＂Copy & Paste＂回來就好了！

再說核能技術：給人類15到20年的時間，預料核融合（Fusion，中文也稱為核聚變）技術也將由實驗室而轉成商業運轉，何必投入大筆錢用過時又危險的核分裂（Fission）技術呢？簡單的反向思考，15 到20年的時間，若核電廠能夠建成，太陽能和風能等其他積極發展中的發電方式也將變成廣泛而非常普遍的技術，我國人民又何必冒這麼大的風險呢？

法令不彰，資訊沒有自由也沒有透明度，營運資金規劃，科技管理，人文素質，領導人的腦袋瓜全都不到位的國家。。。您以為建立一座核電廠是一件很浪漫的期待？

arrow

Korean Man said, 'I build 2nd bridge need 300K; 100K for material, 100K for handwork, 100K for profit.'


American Man said, 'I build 2nd bridge need 600K; 200K for material, American's material da best, 200K for handwork, American's handwork da best, 200K for profit, American's living standard high.'


Malaysian Man said, 'I build 2nd bridge need 900K'
Mr asked, 'Why yours so expensive?'


Malaysian Man answered, 'I take 300K, you take 300K, the balance 300K give Korean Man to build the bridge'

arrow

有關核能的實用性，一直存在爭議性，尤其是台灣墾丁核三廠附近海域的珊瑚區白化現象，有人認為與聖嬰現象有關，有人則認為是全球暖化的關係，所以人們對珊瑚白化及生態破壞不以為然。

但事實上，墾丁珊瑚白化發生之區域，僅局限於核能三廠熱廢水排放所波及之海域，而熱廢水末波及海域則珊瑚生長良好，顯然出水口附近海域珊瑚白化與全球氣溫變異及聖嬰現象無關。倒是核三廠溫度過的熱廢水排放才是造成珊瑚白化、死亡的真正原因。

太陽能光伏電池板補償因為局部或短暫時間被陰影遮蔽，而使發電量下跌一度是太陽能發電最主要的障礙，但去年美國國家半導體公司成功開發了 SolarMagic電源優化器。即使陰影或其他問題令系統的發電效能受到嚴重影響，SolarMagic電源優化器仍可提高太陽能係統電池板的發電量，這基本上已經解決了太陽能光伏電池板補償的處理問題。

對於長年如夏的馬來西亞不宜發展太陽能，我沒太多的見解，但大馬發展核能將會對海洋生態造成破壞。所以，核能不是大馬唯一的選擇。

有人稱，一座核能發電廠需要至少70億令吉，且核能發電的主要原料是鈾，它也是一種會隨著需求量增加而價格上漲、終會耗竭的天然資源。當我們說石油、天然氣、煤碳都不夠了，所以我們得考慮核能，那麼核能之後呢？

電力是國家戰略性資源，豈可不做長期規劃？

從馬來西亞的政治角度來講，核能不是最有效益的發展空間。政府先前已有“白象計劃”，誰能保證不會有第二隻白象的出現嗎？但如果像德國的政策，強制將發電公司收購各個太陽能用戶多愈的電力呢？這是否更加兩全其美呢？

支持者不能盲目的支持，在有關方面提出有壞生態的政策的當兒，支持者必須認真看待。不然，為了支持而忘了利害關係，這不僅會耽擱國家大事，而且我們只有一個海洋，一個地球。
Source URL: http://opinions.sinchew-i.com/node/14770